Продолжаем разговор.Тошечка, я уже твой любимый писатель или еще нет?:).Итак, мне до одного места, куда пошли деньги и откуда взялись вопросы: пока готов отнести это на совесть устроителей, и спите спокойно дорогие товарищи. Меня абсолютно не устраивает другое - комментарии ведущего относительно результатов игр, а именно реплика г-на Куприянова относительно "абсолютной заслуженности" победы над нами наших соперников.
Итак, убедите меня, уважаемые знатоки, в том, что ведущий имеет право на подобные реплики, и приведите заодно критерии заслуженности побед и поражений.
А то уж очень неприятно было...

...а то как-то даже жаль - идея богатая простаивает. Итак, мне интересно, что следует по-путнему делать в ситуации, когда ведущий турнира неоднократно последовательно уменьшает минуту обсуждения на 15-20 секунд. На втором десятке лет игры это ощущаешь спинным мозгом. Даты, фамилии и гпрскоординаты происшествия опустим, поверьте на слово - было. Причин устроители не обяснили, дело замяли - капитан кулуарно договорился, команде нарисовали пару плюсиков, "которые бы мы обязательно раскрутили на 59й секунде".

Такое ощущение, что ЧГК хана. То есть не то, чтобы хана, а полная хана. Причём вне зависимости от того, кто прав, а кто виноват. На стороне Анатбела друзья, против него тоже много друзей.
Если Анатбел действительно всем этим занимался, то даже при условии дисквалификации --- что мы имеем в будущем? Подозрения всех и вся, усиление доносов, усиление наказаний, усиление подозрительности, "мер безопасности", переходящих в полицейские. Верить нельзя, выйдет, вообще никому. Кто их знает, что там внутри у них творится у людей и кто и когда переступит черту. Фраза "я ему верю" будет восприниматься никак иначе, как со смехом.
Если же Анатбел не занимался, то придётся признать общий сговор всех, кто накидывают сейчас доказательства против, и тогда ужас наступает не меньший.

Такое ощущение, что сидишь у разбитого кувшина и пытаешься склеить черепки клеем для бумаги...

Есть ощущение, что «волны гона» в ЧГК развиваются примерно по одинаковой схеме. Показалось забавным их хотя бы описательно стандартизовать («анекдот № N»)?
Правда, никаких статистических исследований я не проводила, чисто по наблюдениям, которые могут быть весьма субъективны.

Запуск. «Брошенный кирпич». Как правило, кирпич просто так не падает, его надо долго расшатывать. Проблема назревала давно, и вдруг вылилась. (Если кирпич брошен просто так, то переход к волне 5).
Волна 1. Обсуждение по делу. Выяснение обстоятельств. К сожалению, обычно короткое, теряющееся в Волне 2. Иногда заканчивается внятным объяснением и разрешением от «власть имеющих». Впрочем, это редко мешает переходу к Волне 2.
Волна 2. Высказывание мнений по вопросу. Затягивается на несколько дней. Могут быть брошены «Кирпич 2», «Кирпич 3» — новые вскрытые факты и факты, вскрытые по мотивам «не могу молчать».
Волна 3. Возмущения тех, против кого направлена Волна 2. Несколько демонстративных заявлений.
Волна 4. Сообщения, что волна 2 уже начинает надоедать и утомлять. Попытки прекратить.
Волна 5. Вырождение в фарс. Постинги насмешливые, тролль-постинги.
Волна 6. Спор о роли модерации в сообществе.
Выходы. Наиболее неоднозначны и трудно характеризуемы.
А) Самоутихание, поскольку «надоело»
Б) Отвлекание на праздники, отпуски, новые игры.
В) Объявление «власть имущих», что решение будет вынесено нескоро.
Нестабильны. Каждый остаётся при своём мнении. После исчезновения отвлекающего момента возвращается Волна 2.
Г) Создание нового сообщества для разрешения наболевшей проблемы. Иногда помогает, споры переносятся в другое сообщество. Иногда не помогает, потому что все хотят быть услышанными всеми.

Собственно, интересно, какими свойствами должны обладать выходы, чтобы они были приёмлемы для большинства сообщества и вызывали бы минимум взаимных оскорблений и ругательств?

Знаете, всякие подозрения в сливе, жульничестве и проч. обычно кажутся мне совершенно неинтересными и не заслуживающими обсуждения.
Куда важнее - вопрос о бытовой этике. Поведение игроков по отношению друг к другу.

Отбор на первую лигу Москвы. Командам не хватает столов.
Ведущий объявляет, что всем должно хватить. Столов - 47, команд зарегистрировалось - 45.
Ведущий обращается к командам, которые не участвуют в этом этапе отбора (проиграли первый этап, но не ушли и остались поиграть вне зачета; либо участвуют с третьего этапа отбора, но пришли пораньше, чтобы размяться) и просит их освободить столы.
Несколько раз обращается.
Кто-то послушался, кто-то нет.
Известнейшая команда, заявившаяся на третий этап (то есть претендующая на выход в высшую лигу), спокойно сидит и игнорирует все призывы. И уходит только после того, как организаторы прошли вдоль всех столов с проверкой!

Это вообще что?
Нет, ну я понимаю - можно занять столик в надежде на то, что он окажется лишним.
Но после того, как несколько раз четко сказали, что столов не хватает...
Я понимаю, если это команда новичков, то есть, по сути, "случайные люди" в движении.
Но...
Это у нас так теперь принято - считать тех, кто не успел вовремя пробиться и занять место, лохами, на которых не стоит обращать внимание?

Такой вот эпизод.
Проводится небольшой региональный синхрон на вопросы команд-участников.
Ни в пакетах, ни в регламенте не указано, что пакеты закрытые. Однако, организаторы в личных беседах утверждают, что пакеты вопросы не преназначены для засветки в других городах.
Насколько этично и правильно будет ссылаться на отсутствие запрета при выкладывании пакета в открытый доступ. Или всё-таки перед этим требовалось уточнить этот вопрос у Оргкомитета?

Уточнение 1 - речь идет о руководителе площадки в одном из городов.
Уточнение 2 - в том самом открытом источнике есть пост, в котором сказано, что эти вопросы "могут быть использованы" в других турнирах. При этом руководитель площадки при напоминании об этом отвечает буквально следующее: "Так, во-первых, я не изволю перечитывать твои посты, уж извини, а, во-вторых, твои слова о чужих вопросах - "могут"..." При этом сам является администратором указанного ресурса.
Уточнение 3 - я не отношусь к Оргкомитету данного турнира. У "КПП" я указал срок действия незасветки.

http://community.livejournal.com/chgkgloom/22752.html
Взамен деградировавшего сообщества chgkgloom (или, если угодно, в дополнение к нему) создано новое сообщество chgkglum. Цели те же, отличие - в отсутствии модератора, самоутверждающегося за счёт применения принципа "тащить и не пущать".
Приглашаю всех людей с адекватным чувством юмора.

Доброго времени суток, участники сообщества!
Читаю все то, что нынче по решению 19 происходит, и в связи с ним. На попкорн уже смотреть сил нету, а ведь запасся, надо есть. Хотел сначала написать сюда о том, что было когда-то «возле городу Майами», но передумал.
Есть действительно важное. Так получилось, что в моей фленте с одним из постов этого треда соседствовал вот этот http://bilet-v-zirk.livejournal.com/816317.html
Он про особенности спорящих, о причинах, побуждающих их к спорам. Думайте. Изучайте собственные импульсы. Это важно, на мой взгляд.
Взамен прошу у участников сообщества дать в комментариях разворачивалку веток комментариев в ЖЖ. А то сил моих нет.

Все пишут, а я что, рыжий что ли???? Поддержу флэшмобчик.

Не далее как на прошлой неделе буквально на моих глазах произошёл совершенно вопиющий случай, на который, я считаю, просто невозможно закрывать глаза!

В конце игрового дня турнира второй лиги Москвы дивизиона МУБК к координатору дивизиона, воспользовавшись послеигровой суматохой и сборами, подошёл игрок одной из команд. Он заявил, что им не засчитали два правильных ответа. Правильные ответы не были им зачтены, потому что они сдали свои бумажки неподписанными. Координатор лиги даже не удосужилась пересчитать бумажки, сделала вид, что поверила команде на слово и в результате при вывешивании правильных ответов команде были добавлены два плюсика. Более того, из достоверных источников известно, что ответы так до сих пор пересчитаны и не были!
Подозреваю, что перед нами далеко не единственный случай подобных нарушений, остальные, увы, доказать невозможно, из-за отсутствия свидетелей.

Товарищи! Перед нами пример возмутительного пренебрежения моральным кодексом строителя коммунизма игровой этикой, откровенного подыгрывания вышеупомянутой команде, показывающий халатное и разгильдяйское отношение к своим обязанностям!

В общем, где тут у вас пишут жалобы в партком комиссию по этике?

В связи с вышеизложенным я настаиваю на том, чтобы
1) было принято решение комиссии по этике МАК, обязывающее координатора дивизиона проверить бумажки с ответами по туру;
2) дисквалифицировать координатора дивизиона как редактора, тестера, арбитра и игрока на весь последующий сезон;
3) отобрать партбилет запретить выполнять функции координатора в ближайшие пять лет.

Вы уж меня извините, но снова про Краснодар.
Этично ли команде ДЛИ после результата 41/48 на ОКР играть в чемпионате Краснодара 21/36?